iPhone 6被判抄袭国产机 苹果为何无故躺枪?

2016-06-29 12:18:08来源: 太平洋电脑网
     正所谓人红是非多,继2012年的iPad商标侵权事件之后,苹果在国内再陷侵权风波。近期,北京市知识产权局判定苹果iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外观设计侵犯了深圳市佰利营销服务公司的外观设计专利权,并责令苹果停止在北京地区销售两款被控诉机型。

北京市知识产权局对苹果的这一纸《专利侵权纠纷处理决定书》可谓刷爆了朋友圈,而且引起了一片哗然。毕竟被告抄袭的是一向以创新为资本的苹果,而且已经被裁定侵权。接下来,我们便详细地解读此事以及讨论苹果iPhone 6和iPhone 6 Plus是否真的会被禁售。

  事件始末

  起诉苹果侵权的是深圳市佰利营销服务公司(以下简称“深圳佰利”)。前段时间便已经有消息传出,这家名不见经传公司认定了苹果iPhone 6s和iPhone 6s Plus两款手机的外观设计侵犯了其外观设计专利(专利号:ZL201430009113.9)。深圳佰利提到的外观设计专利与其一款型号为100C的手 机外观设计相关。该手机的外观设计专利申请于2014年1月13日,获得授权时间为2014年7月9日,早于iPhone 6和iPhone 6 Plus的发布时间。

  因此,深圳佰利向北京知识产权局起诉了苹果侵权,而且要求苹果停止销售侵权的iPhone 6和iPhone 6 Plus。苹果方面认为,被控侵权产品与涉案专利存在众多显著区别。不过,北京知识产权局则认为被控侵权产品与涉案专利属于消费难以注意的微小差异,应当 认定被控侵权产品与涉案专利无显著区别,落入涉案专利的保护范围。所以,北京知识产权局最终判定iPhone 6和iPhone 6 Plus侵犯了深圳佰利的外观设计专利,并责令苹果停止在北京地区销售两款被控诉机型。

  然而,苹果对北京知识产权局的裁定不服,已经向北京知识产权局提起诉讼。苹果公司指出,被控侵权产品与涉案专利存在众多显著区别,因此要求法院依法撤销被诉决定。目前,法院已经接受苹果的起诉,而该案件也正在进一步审理。

外媒声援苹果:中国有很多手机抄袭iPhone的设计

  实际上,外观专利是否落入涉案专利的保护范围,这有着一定的主观弹性。如,小编看来iPhone 6的确存在众多显著区别。但从外观的整体轮廓来看,两者的确比较相似。此外,根据苹果的反应,该项专利的确让其感到了威胁。要不然,苹果可以直接无视。有 趣的是,外媒听闻苹果被判定抄袭之后,纷纷站了出来声援苹果称中国有很多手机抄袭了iPhone的设计。

  被遗忘的百分之百数码科技

  如果不是此次侵权事件,相信没有多少人会知道深圳佰利这家公司。深圳佰利其实是深圳百分之百数码科技有限公司的全资子公司,这家公司成立于2006年, 曾获得百度云0S资产加现金的投资。该公司除了负责研发百度云OS之外,还推出了“百加”手机品牌。但是该手机品牌在去年3月份,已经随着百度云OS告别 舞台而淡出了大众视野。而百分之百数码科技退出中国移动手机市场至少也已逾一年。

  实际上,早在2014年9月份,百加手机就已经在微博 控诉iPhone 6涉嫌抄袭其百加V6手机的外观设计。而且百加手机官方还表示,其在iPhone 6发布前,曾通过邮件的方式和苹果进行沟通,但并没有效果。此后,深圳佰利在2015年初开始正式起诉苹果iPhone 6和iPhone 6 Plus。只是时至如今这场专利纠纷案有进展有时候,深圳佰利的母公司百分之百数码科技早已宣布破产。此外,据称深圳佰利也已经面临破产,其负债总额已经 超过了其全部资产。

  此外,小编查看百加手机早前的微博时,发现了百加官方认为iPhone 6涉嫌抄袭的说明:

苹果被判定侵权,将面临什么困境?

  这场专利纠纷案体现了中国企业已经开始懂得利用成熟的专利保护体制来谋取权益。但是对于苹果来说,其在中国市场发展的阻力会越来越大。如果法院最终支持 北京市知识产权局作出的决定,那么iPhone 6和iPhone 6 Plus将在北京地区禁售。此外,深圳佰利获得此场专利纠纷案后,可能还会向iPhone 6s和iPhone 6s Plus“开炮”,毕竟苹果这两代机型的外观设计并没有明显的差异。

  当然,苹果肯定不会眼白白地看自家的手机被禁售。那么,财大气粗的 大苹果可能会选择支付专利费和深圳佰利私下各解。就像2012年,苹果就iPad商标侵权向深圳唯冠支付6000万美元达成和解。此外,苹果还可以选择反 过来起诉北京知识产权局,拿出更有说服力的证据来表明自己并没有侵权。显然,苹果目前选择的是后者。

  事态最终将如何发展?

  目前进展是苹果提起了上诉,案件正在进一步审理。在法院做出裁决之前,苹果的两款手机仍可以正常销售。虽然目前北京知识产权局已经判定苹果侵权,但法院 有可能推翻北京知识产权局的裁定。因为此次侵权主要是来自外观设计,而外观是否应该得到保护,法律界并没有达成共识。如,2012年苹果曾经起诉三星外观 侵权,美国法院就考虑到iPhone的整理美学设计只是通用设计,尚不足以受到保护。当然,对于法院最终的判决结果还不得而知。

  网友对此事也持着不同的看法。如,有的网友为苹果叫冤枉,也有网友拍手叫好。为苹果叫冤枉的网友主要认为两部手机只是在细节上的相似。然而,目前的安卓手机都是 圆角矩形、弧形侧面的外观设计,包括三星、HTC等知名厂商。所以,仅根据圆角矩形和弧形侧面等相似的设计不能判定苹果侵权。此外,对于此次的专利案的讨 论甚至上升到了政治层面。有网友认为,就像当年美国因为安全问题阻止华为一样,为什么国内不能以专利阻止苹果?

  写在最后:

  如果最终裁定苹果败诉,那么在手机行业将引起强烈的地震,因为一向作为行业标杆的iPhone也在设计专利上栽了跟头。这不仅给国内厂商注射了一剂强心剂,更会将专利视为在大陆市场上对抗苹果、三星的利剑。不过,这把利剑也是双刃剑,所以各大手机厂商们不仅要做好设计创新,加大知识产权保护力度也是很有 必要的。

关键字:知识产权局  苹果  iPhone  外观设计

编辑:北极风 引用地址:http://www.eeworld.com.cn/xfdz/article_2016062955233.html
本网站转载的所有的文章、图片、音频视频文件等资料的版权归版权所有人所有,本站采用的非本站原创文章及图片等内容无法一一联系确认版权者。如果本网所选内容的文章作者及编辑认为其作品不宜公开自由传播,或不应无偿使用,请及时通过电子邮件或电话通知我们,以迅速采取适当措施,避免给双方造成不必要的经济损失。
论坛活动 E手掌握
微信扫一扫加关注
论坛活动 E手掌握
芯片资讯 锐利解读
微信扫一扫加关注
芯片资讯 锐利解读
推荐阅读
全部
知识产权局
苹果
iPhone
外观设计

小广播

独家专题更多

富士通铁电随机存储器FRAM主题展馆
富士通铁电随机存储器FRAM主题展馆
馆内包含了 纵览FRAM、独立FRAM存储器专区、FRAM内置LSI专区三大部分内容。 
走,跟Molex一起去看《中国电子消费品趋势》!
走,跟Molex一起去看《中国电子消费品趋势》!
 
带你走进LED王国——Microchip LED应用专题
带你走进LED王国——Microchip LED应用专题
 
电子工程世界版权所有 京ICP证060456号 京ICP备10001474号 电信业务审批[2006]字第258号函 京公海网安备110108001534 Copyright © 2005-2016 EEWORLD.com.cn, Inc. All rights reserved