iPhone部分产品被禁,美国ITC判三星获胜的由来

2013-06-11 17:31:00来源: 技术在线
    三星电子获胜——美国ITC(国际贸易委员会)对于苹果公司是否侵犯智能手机标准必要专利(以下称“必要专利”)展开的调查(337-TA-794案)终于有了结果。最终判决在4度延期后,本应于2013年5月31日发布判决结果,但最终发布的时间延迟到了6月4日,再度推迟了两个工作日。在5度延期后,ITC做出了苹果侵权(违反《关税法》337条)的判决。ITC裁定苹果的产品侵犯了三星的必要专利——美国专利7,706,348(以下“348专利”),下达了禁止向美国进口的排除令,以及禁止侵权产品在美国国内销售、流通的禁止令。被认定侵权的产品包括“iPhone 4”、“iPhone 3GS”、“iPhone 3G”、“iPad 3G”、“iPad 2 3G”。最新机型“iPhone 5”与上一代机型“iPhone 4S”不在对象之列。

       794案始于三星2011年8月1日提起的诉讼。对于其中的原委以及当事人的主张,本站已在报道“四度延期的ITC终裁,苹果与三星谁将获胜?(二)”中做了详细介绍,敬请参阅。

       对于此次判决,或许有不少读者感到意外。正如本站连载报道“四度延期的ITC终裁,苹果与三星谁将获胜?(三)”中介绍的那样,在美国议会、FTC(联邦通信委员会)、司法部以及联邦法院,支持苹果“对于利用FRAND专利申请排除令的行为,应该自动予以否定”的意见的占大多数。因此,外界自然会觉得,对于三星以侵犯必要专利为由申请排除令的主张,ITC应该难以接受。

苹果败北有预兆

       然而,笔者却觉得情况不这么简单。因为正如报道(3)中介绍的,ITC律师在提交的意见中特意强调了ITC自主做出判决的可能性。下文引用的是该报道的相关部分内容,当时读到这里的时候,ITC律师的坚决就令笔者预感到了法院会下达排除令的可能性。

       第二页:

       “但是,美国《关税法》第337条(a)(1)款规定:不公平进口行为除了按其他法律规定处理外,还应按本条的规定来处理。也就是说,在《关税法》下,排除令不能由联邦法院做出的损害赔偿裁决来代替,而是可以在此基础上采取的救济措施。”

       第二页:

       “ITC律师的意见书强调了ITC根据美国《关税法》自主做出判决的可能性,三星也在2012年6月举行听证会后、在7月3日提交的意见书(未公开)中阐述了这样的主张,记录在了2012年9月14日的初审判决书中。结合文章开头提出的问题和ITC律师的上述意见来看,如果ITC认为348专利的申诉项75、76、82~84有效且受到侵犯,是有可能向苹果下达排除令的。”

关键字:iPhone  被禁

编辑:北极风 引用地址:http://www.eeworld.com.cn/xfdz/2013/0611/article_22729.html
本网站转载的所有的文章、图片、音频视频文件等资料的版权归版权所有人所有,本站采用的非本站原创文章及图片等内容无法一一联系确认版权者。如果本网所选内容的文章作者及编辑认为其作品不宜公开自由传播,或不应无偿使用,请及时通过电子邮件或电话通知我们,以迅速采取适当措施,避免给双方造成不必要的经济损失。
论坛活动 E手掌握
微信扫一扫加关注
论坛活动 E手掌握
芯片资讯 锐利解读
微信扫一扫加关注
芯片资讯 锐利解读
推荐阅读
全部
iPhone
被禁

小广播

独家专题更多

富士通铁电随机存储器FRAM主题展馆
富士通铁电随机存储器FRAM主题展馆
馆内包含了 纵览FRAM、独立FRAM存储器专区、FRAM内置LSI专区三大部分内容。 
走,跟Molex一起去看《中国电子消费品趋势》!
走,跟Molex一起去看《中国电子消费品趋势》!
 
带你走进LED王国——Microchip LED应用专题
带你走进LED王国——Microchip LED应用专题
 
电子工程世界版权所有 京ICP证060456号 京ICP备10001474号 电信业务审批[2006]字第258号函 京公海网安备110108001534 Copyright © 2005-2016 EEWORLD.com.cn, Inc. All rights reserved