datasheet

SemiWebs芯通社

文章数:344 被阅读:229452

账号入驻

耗资17亿,溢价19倍,兆易创新收购思立微居然获批

2018-11-02
    阅读数:

并购草案披露,兆易创新并购的标的思立微的资产评估增值率高达1941.04%,最终交易价格高达17亿元,显然,不论是从评估增值率还是交易价格来看,这是相当高的。

全文1232字,阅读需5分钟

来源:红刊财经王宗耀


兆易创新并购思立微的并购重组申请将于10月31日上会审核,对于此次并购,《红周刊》早在今年2月时就曾刊登过《兆易创新17亿并购思立微高溢价背后诸多疑团待解》的文章,对兆易创新17亿元并购思立微的资产重组草案中所存在的诸多疑点进行了深入分析,该文在发表后引起了相关媒体和投资人的高度关注,而就在数月后,兆易创新也对其并购草案进行了内容更新。


虽然兆易创新更新了并购方案并提交监管部门审核,但记者在梳理其修订草案时发现,此前记者所报道的诸多疑点在修订方案中仍有许多没有得到合理解释。与此同时,修订版并购方案中还新披露了被并购标的思立微的核心产品涉嫌侵犯知识产权而被汇顶科技起诉一事,该诉讼案不仅金额合计超过2.1亿元,且一旦败诉,对企业整体未来发展带来不明确性。


2.1亿元的诉讼影响有多大?


根据兆易创新10月11日发布的修订版并购草案中补充披露的信息来看,思立微及其经销商被上市公司汇顶科技以“侵害发明专利权纠纷、侵害实用新型专利权纠纷”为由,起诉至深圳市中级人民法院,修订案中披露的汇顶科技诉讼请求共有四项,分别为:


1、判令二被告立即停止侵犯原告第ZL201410204545.4号发明专利权的行为,包括但不限于制造、使用、销售被控侵权产品的行为;判令二被告立即停止侵犯原告第ZL201410105847.6号发明专利权的行为,包括但不限于制造、销售被控侵权产品的行为;判令二被告立即停止侵犯原告第ZL201720925097.6号实用新型专利权的行为,包括但不限于制造、销售侵权产品的行为;

2、判令二被告立即销毁侵权产品;

3、判令二被告就三项诉讼,分别赔偿损失人民币7000万元,以及原告为制止侵权行为而花费的合理费用50万元;

4、判令二被告承担三项诉讼的诉讼费


仔细分析以上四项诉求可以看到,汇顶科技起诉思立微和其经销商涉及3个案件,每个案件均要求被告赔偿侵权损失7千万元和50万元的合理费用,3个案件涉及金额共计2.1亿余元。然而有意思的是,修订版并购草案中对上述诉讼金额采用了模糊描述,表述中并未提及诉讼总额,如不仔细观察,很可能误认为此三项诉讼金额只有7000万元,而不是合计金额高达2.1亿元。很显然,企业表述是有误导投资者嫌疑的。


记者从中国及多国专利审查信息查询网站查询到,此次涉诉的三项专利中,专利ZL201410204545.4的名称为基于指纹识别的终端及其待机状态下的登录方法、系统,专利ZL201410105847.6的名称为电容指纹感应电路和感应器,专利ZL201720925097.6的名称为硅通孔芯片的二次封装体,也就是说汇顶科技此次起诉思立微侵权其指纹识别芯片技术的专利包括芯片封装技术、指纹软件应用、芯片电路设计等。虽然从案件进展看,目前尚未审结,但是作为并购标的,思立微显然是存在很大的诉讼风险,其一旦败诉,很可能会面临超过2.1亿元的诉讼赔偿。要知道,该公司2017年全年的营业收入仅有4.48亿元,2.1亿元的诉讼赔偿占其营收比例不可谓不高,而更为重要的是,一旦败诉,未来其诸多依赖这些技术的产品还可能会胎死腹中,这对思立微未来的经营业绩表现,以及未来长远发展将会产生不小的负面影响。


在并购草案,思立微明确表示“智能手机搭载全面屏的趋势有力推动了屏下指纹识别技术的发展和应用,2018年将成为屏下指纹识别技术发展的元年,而标的公司凭借前期丰富的技术积累,敏锐把握市场发展趋势,快速推出光学指纹识别技术,独创了屏下指纹的CIS设计及工艺实现、单芯片集成等技术,并实现规模化出货,在下游终端客户的新产品中实现商用,成功把握住市场机遇,将技术优势转化为商用,成为标的公司又一个新的业绩增长点。”然而,恰恰是这个被思立微认为是其业绩增长点的“独创”屏下指纹技术,却恰恰是本次诉讼双方争议的焦点。


在双方诉讼中,如果思立微败诉,则意味着其很可能无法将屏下指纹技术进行实际应用,如此结果将导致公司不但要面临巨额赔偿,还可能会面临大客户流失的局面。这对于大客户资源本身就不稳定、且业绩过于依赖某一大客户的思立微来说,无疑是“釜底抽薪”。



研发实力堪忧


作为一家高新技术企业,企业未来的竞争力取决于长期、持续的研发投入、专利布局、技术领先性,因此研发方面的投入就不能少,然而从并购草案所披露的内容来看,作为高新技术企业的思立微,其研发投入是远远低于即是同行竞争对手又是诉讼对象的汇顶科技的。


并购草案披露,思立微2016年和2017年发生的研发费用分别为2282.13万元和3876.80万元,占营业收入的比例分别为13.00%和8.66%,而同行业上市公司汇顶科技的研发费用则分别为3.08亿元和5.97亿元,占营业收入的比例分别为10%和16.21%,而即便是与另一家同行业公司Fingerprint Card相比也是远远不足的,Fingerprint Card公司2017年的研发费用达到了3亿元人民币。显然,思立微在研发方面的投入不但在金额上是远低于同行业公司,且2017年研发投入比例也是存在下降的趋势。


此外,从研发团队规模来看,同行业公司汇顶科技截至2018年6月底,研发人员数量有993人,而思立微截至2018年3月底,研发人员的数量仅为96人,研发团队的规模与竞争对手并不在同一起跑线上。


种种数据对比下,思立微本次所涉及的专利诉讼一事,结果确实是令人担忧的。


表1 思立微与汇顶科技各项数据对比


业绩下滑明显,经营压力大


并购草案披露,兆易创新并购的标的思立微的资产评估增值率高达1941.04%,最终交易价格高达17亿元,显然,不论是从评估增值率还是交易价格来看,这是相当高的。然而,就是这样一家高估值的公司,其实际经营情况却“惨不忍睹”。


从早前披露的并购预案来看,思立微2017年1~10月实现利润为2233.20万元,可从最新修订案来看,思立微2017年全年实现的净利润却仅有1141.37万元,不仅没有实现增长,相反全年业绩比前10个月的业绩反而出现了大幅缩水。2018年1~3月,思立微净利润出现了亏损,亏损金额达740.75万元。


对于思立微的经营业绩情况,曾被质疑犹如坐“过山车”,而就修订案披露的内容来看,证实当初的分析判断。然而就是这种业绩明显下滑的企业,仅靠预案中给出对未来业绩“画大饼”式增长,评估值就敢给出估值17亿、溢价1941.04%的结果,这种评估结果何来合理性?不由让人对评估机构的素质,以及其背后可能存在的暗箱操作产生联想。


表2 思立微报告期内经营业绩表现情况


根据思立微的业绩承诺方联意香港、青岛海丝、上海正芯泰、合肥晨流、上海思芯拓、青岛民芯、杭州藤创、北京集成、上海普若芯、赵立新和梁晓斌和上市公司签署的《补偿协议》,承诺方承诺标的公司在2018年度、2019年度和2020年度,经审计的扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润三年累计不低于3.21亿元。然而,就思立微2015年、2016年和2017年三年合计利润2719.94万元来看,其未来3年要想合计实现3.21亿元的净利润的压力可谓是相当的大,能否实现存在很大的不确定性。更何况,若考虑到前述专利诉讼结果的不确定性对其经营业绩的影响,此次高溢价并购的合理性就更值得商榷了。



免责声明:本文内容来源于红刊财经,不为商业用途,著作权归作者所有。本文任何之观点,皆为交流探讨之用,不构成任何投资建议,也不代表本公众号的立场。用户根据本文及本公众号任何其他观点进行投资,须风险自担,责任自负。由此造成的一切后果,本公众号不承担任何责任。


芯通社

—  IC Capital  —


专注半导体-手机通信-人工智能

投稿·加群·媒体商务合作请加微信

zhuyu_999

伙伴们

错过也许就是一辈子
还不快关注我们?


About Us 关于我们 客户服务 联系方式 器件索引 网站地图 最新更新 手机版

站点相关: TI培训

北京市海淀区知春路23号集成电路设计园量子银座1305 电话:(010)82350740 邮编:100191

电子工程世界版权所有 京ICP证060456号 京ICP备10001474号 电信业务审批[2006]字第258号函 京公海网安备110108001534 Copyright © 2005-2018 EEWORLD.com.cn, Inc. All rights reserved