美国远程医疗不落地 中国难复制

2014-11-12 17:52:06来源: 村夫日记

    美国的远程医疗在奥巴马平价法案推出后开始迅猛发展,主要是因为平价法案让更多人参保,加大了对服务方和支付方的压力,两者同时需要寻找有效率且能节省成本的方式。远程医疗恰好提供了这些,医生有动力去做,而雇主和保险公司也愿意支付。

    目前提供远程医疗服务的主要公司包括Teladoc,MDLIVE, American Well和Doctor on Demand。这几家地理覆盖范围比较广,在大多数州都开通了服务。Teladoc在2014年获得100%的增长,明年将有超过50万人通过Teladoc的平台获得问诊服务。

    首先,美国远程医疗服务模式上可以分为两种,一种是不能选择医生的,一种是能够选择医生的。比如Teladoc就采用用户不能选择医生的模式,用户登录Teladoc的远程医疗平台,第一次注册需要填写详细的病史和过敏史,使用的时候先登录,留下联系方式,填写基本症状,然后等待医生通过远程手段联系用户。医生平均反应时间是16分钟,速度是非常快的。Teladoc为用户指派医生,用户不能选择。另一家公司American Well则让用户查看医生时间并进行选择。但一些医生可能需要等待的时间更长。

    其次,美国的远程医疗纯线上模式。大部分远程医疗模式是线下和线上是完全分开的。比如说,Teladoc就禁止线上提供远程医疗服务的医生线下和病人见面进行后续服务。假如病人有必要进行更进一步的线下检查和诊断,Teladoc会将他们转诊到全科医生诊所或其他服务机构,而不是直接由其平台上的医生提供线下服务。

    这种操作的原因不难理解。假如在现阶段打通线上和线下,对Teladoc这样的服务方的收入影响很大,而且很容易造成线上转化成线下(包括很多不必要去线下就诊的情况),不利于节约成本,在支付方(雇主和保险公司)也可能会有意见。

     目前的数据表明,大部分远程医疗的问题确实可以通过远程解决,而不需要转化成线下。根据RAND公司在加州的一项调查显示,使用Teladoc的用户中只有6%的人21天内再次就诊,而对于线下诊所就诊的病人,21天再就诊的比例是13%,另有21%的人因为类似症状去了急诊室(这种情况下通常收费高很多)。这个数据趋势在Teladoc自身进行的分析中也是一致的。

    这些数据可以揭示远程医疗一定程度上在改善效率上的意义,但必须说数据有很大局限,因为我们无法得知样本的不同,那些选择远程医疗的人可能本身症状较轻(比如轻微过敏和擦伤),在没有远程医疗的情况下,他们可能根本不会选择就诊而是等待自行痊愈或者购买一些OTC药物,因此21天再就诊比例在这群人身上肯定低很多。

    但这也并不代表数据就完全没有意义。即便如此,远程医疗也起到了为最小的健康问题把关的作用,让更多人能够正确用药,并对于真正可能有风险的情况,医生的建议比病人自我判断要好很多。从这个意义上来讲,远程医疗大大增加了Access to Care。

    远程医疗的收费模式通常是年费加上每次就诊的费用,通常是40美金左右一次,已经有不少雇主和保险公司开始报销这些费用。一项根据人力资源咨询公司Towers Watson近期的调查,52%的美国大型雇主表示他们在未来一年会向员工提供远程医疗服务,而一年前这个比例只有28%。而且,美国联邦医疗保险机构Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS)已经开始着手扩大远程医疗的赔付范围,这将提高远程医疗服务提供商的收入。

    除了这种面向大众用户的模式,美国的远程医疗也有医院间的模式,而这带来的不仅仅是治疗质量和效率的提升,甚至也给药品销售带来了巨大的推动力。比如说,中风病人是美国急诊室收治的紧急情况之一,但在一些偏远或者小型的急诊中心,医生没有足够能力去抢救这些病人,也不知道会用什么药。在很多时候药品是有的,但要么时机把握得不好,要么不知道该不该用。远程医疗解决了这些问题,通过技术手段把小诊所和大医院联系起来,在救治中风病人的时候获得更多指导,比如,可以使用一种叫tPA的有助于快速治疗血管堵塞的药物,提高救治效果。远程医疗在这个领域的大范围兴起导致了美国对tPA药物需求快速增加。可以预见这种情况未来在中国也可能发生,因此药厂和医疗器械公司仍然可能成为支持远程医疗发展的动力方。

    针对病人的远程医疗在美国蓬勃发展,主要建立在几个基础之上,从中也可以看出中美之间的差别。一个是医患之间的信任。很难想象不选择医生的模式在中国能做多大,中国病人把医生和医院绑在一起,医院代表可信度而不是医生。现在的轻轻问诊模式很多也是不选择医生的,但仅限于咨询,没有走到诊断这一步,如果真的要做出判断加开药,在中国很难避免病人对医生和医院的选择,而这还是人流向好的医生资源拥挤的老问题。线下挂不上号的那些医生,大都是没有精力和太多兴趣来处理线上门诊的。

    第二个则是在美国支付者主要是企业(雇主和保险公司),而中国主要靠个人。而且在中国,线下的医疗服务费用一直是被压制保持在很低的水平,就算有线上服务,价格也没有区别,很难阻挡用户涌入线下。要靠个人掏钱作为盈利模式是很难发展做大的。

    第三,中国的医疗政策并不支持纯粹的线上模式。这主要是因为在过去几十年的发展中,中国的医疗体制积重难返的复杂性增加了监管的难度。在有关民生的问题上,政府暂时无力来做出全面的监管。而且,中国的医疗体制本身就向大型公立医院倾斜,即使有一天放开纯线上的模式,远程医疗的发展仍将面临人才和管理的困境。因此,远程医疗在目前的中国只能与线下相结合,这与美国恰恰相反。

    即使是在美国,像Teladoc这样的公司也是经历了10多年才迎来了政策对远程医疗的支持,从2002年创始到现在,真正迅猛增长只有在2013年之后,政策是主要的原因,给了支付方和服务方动力。而这一点目前中国还没有出现,要真正快速发展起来,仍然少不了政策和支付方式的激励。

关键字:复制

编辑:鲁迪 引用地址:http://www.eeworld.com.cn/medical_electronics/2014/1112/article_5240.html
本网站转载的所有的文章、图片、音频视频文件等资料的版权归版权所有人所有,本站采用的非本站原创文章及图片等内容无法一一联系确认版权者。如果本网所选内容的文章作者及编辑认为其作品不宜公开自由传播,或不应无偿使用,请及时通过电子邮件或电话通知我们,以迅速采取适当措施,避免给双方造成不必要的经济损失。
论坛活动 E手掌握
微信扫一扫加关注
论坛活动 E手掌握
芯片资讯 锐利解读
微信扫一扫加关注
芯片资讯 锐利解读
推荐阅读
全部
复制

小广播

独家专题更多

TTI携TE传感器样片与你相见,一起传感未来
TTI携TE传感器样片与你相见,一起传感未来
TTI携TE传感器样片与你相见,一起传感未来
富士通铁电随机存储器FRAM主题展馆
富士通铁电随机存储器FRAM主题展馆
馆内包含了 纵览FRAM、独立FRAM存储器专区、FRAM内置LSI专区三大部分内容。 
走,跟Molex一起去看《中国电子消费品趋势》!
走,跟Molex一起去看《中国电子消费品趋势》!
 

About Us 关于我们 客户服务 联系方式 器件索引 网站地图 最新更新 手机版

站点相关: 医学成像 家庭消费 监护/遥测 植入式器材 临床设备 通用技术/产品 其他技术 综合资讯

北京市海淀区知春路23号集成电路设计园量子银座1305 电话:(010)82350740 邮编:100191

电子工程世界版权所有 京ICP证060456号 京ICP备10001474号 电信业务审批[2006]字第258号函 京公海网安备110108001534 Copyright © 2005-2016 EEWORLD.com.cn, Inc. All rights reserved